3月25日，為期5天的第五屆香港巴塞爾藝術(shù)博覽會(huì)落下了帷幕。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，此次藝術(shù)博覽會(huì)共有35個(gè)國家的242家畫廊參加，共計(jì)接待觀眾參觀8萬人次。此次藝術(shù)博覽會(huì)無疑再次提升了香港的藝術(shù)溫度。自博覽會(huì)開幕起，各種相關(guān)的消息和評(píng)論便撲面而來。有的對(duì)此次博覽會(huì)評(píng)價(jià)頗高，著重點(diǎn)評(píng)高價(jià)明星藝術(shù)品和畫廊的“赫赫戰(zhàn)功”，也有不少聲音頗為消極，甚至有人發(fā)出今年的香港巴塞爾在藝術(shù)形態(tài)上落后了數(shù)十年的論斷，批判藝術(shù)與商業(yè)化沾邊后的空洞不堪。
魯爾泵常州有限公司工資
抽水泵楊程什么意思
我以為，不管將此屆博覽會(huì)捧上了天還是踩在腳下，它就在那里，想去的人去，不想去的人不去，想買的人買，不想買的人看。我并不想用它“畢竟只是”一個(gè)藝術(shù)博覽會(huì)來表述，我只想說，這是一個(gè)藝術(shù)博覽會(huì)。
早在1990年，格哈德·里希特就說道：“如果你不用錯(cuò)誤的期望去判斷的話，那么對(duì)于今天‘藝術(shù)活動(dòng)’的大量誹謗中傷則完全是無害的，甚至是令人愉快的。藝術(shù)活動(dòng)與我們所尊崇的那些傳統(tǒng)的價(jià)值觀(或是支撐我們的價(jià)值觀)毫無關(guān)系。它事實(shí)上與藝術(shù)都沒有一點(diǎn)關(guān)系。那就是為什么‘藝術(shù)活動(dòng)’既不低劣、憤世嫉俗，也不愚蠢盲目;它呈現(xiàn)的是曇花一現(xiàn)和蓬勃發(fā)展的景象，只是一種演變，是永不停歇的社交博弈，以滿足我們溝通的需要，類似于體育、時(shí)尚、集郵和養(yǎng)貓這樣的活動(dòng)。無論如何，藝術(shù)從不循規(guī)蹈矩，而且總是出乎意料;藝術(shù)永遠(yuǎn)都不是合情合理的?！?/p>
英國的文化經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾亞·霍洛維茨對(duì)藝術(shù)博覽會(huì)的定位很具借鑒意義：藝術(shù)博覽會(huì)在短暫的、集中的時(shí)間范圍內(nèi)展示大量的用來出售的作品，以及發(fā)揮有效的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的作用，為全球范圍內(nèi)對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)所表現(xiàn)出來的日趨高漲的興趣，提供了一個(gè)合理的、市場(chǎng)友好型的解決方案。顯然，藝術(shù)博覽會(huì)是一個(gè)具有功能性的環(huán)境，是一場(chǎng)藝術(shù)與商業(yè)相結(jié)合的游戲。
在《交易的藝術(shù)——全球金融市場(chǎng)中的當(dāng)代藝術(shù)品交易》一書中，霍洛維茨提出了“體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)”的概念，并指出當(dāng)代藝術(shù)博覽會(huì)是體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)滲透到文化領(lǐng)域內(nèi)的近乎完美的體現(xiàn)。博覽會(huì)不僅將當(dāng)代藝術(shù)商品和服務(wù)的買家和賣家聯(lián)系起來，而且把當(dāng)代藝術(shù)體驗(yàn)壓縮成一系列的安排緊湊的活動(dòng)，成為國際商業(yè)和社會(huì)精英追隨的潮流。豐富多彩的活動(dòng)擠滿了日程表，優(yōu)先獨(dú)享的特權(quán)可以滿足富有人士的特殊需求——在全球藝術(shù)世界的范圍內(nèi)“得到社會(huì)接受”并在由和自己實(shí)力相當(dāng)且志趣相投的人聚集的社交圈內(nèi)進(jìn)行炫耀性消費(fèi)。當(dāng)然，這里所指的炫耀性消費(fèi)不僅體現(xiàn)在金錢上，還體現(xiàn)在品位和自信上。因?yàn)榫拖裰氖詹丶叶砹帧たㄆ湔f的那樣——藝術(shù)并不民主：有些作品就是比另一些作品更好、更重要。用最經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的價(jià)格購藏高品質(zhì)的藝術(shù)，是一位藏家惟一在乎的成就。
當(dāng)我們提到藝術(shù)是不是需要拿來賣的時(shí)候，清高的藝術(shù)家和評(píng)論者們大可不必敏感過度。有學(xué)者其實(shí)說出了更多數(shù)人的心聲：“藝術(shù)家和藝術(shù)品以商業(yè)化的方式進(jìn)入歷史正是我們這個(gè)時(shí)代藝術(shù)史的最基本方式。很長時(shí)間以來，我們的藝術(shù)史編造了不少有關(guān)藝術(shù)家如何由于他們天生孤傲的性格癖好而顯得偉大的神話，但卻很少告訴我們每個(gè)藝術(shù)家的成名都有著極其復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)方式，他們背后和周圍的各種政治、宗教勢(shì)力、趣味集團(tuán)、藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人、畫商、訂貨人、收藏者、批評(píng)家都對(duì)他們的歷史文化過程產(chǎn)生著微妙而難以估量的作用?！?/p>
或許將“拿來賣”替換成“分配”可以使這種行為顯得更為讓人容易接受。“分配”這個(gè)概念也不是我生造的，這是美國的學(xué)者霍華德·S·貝克爾提出的。根據(jù)霍華德的觀點(diǎn)，藝術(shù)品被制作出來后，藝術(shù)家就在想辦法將它分配出去。藝術(shù)家需要找到一種機(jī)制給那些有品位欣賞藝術(shù)品的人提供獲得藝術(shù)品的途徑，同時(shí)可以回報(bào)藝術(shù)家在作品中投入的時(shí)間、金錢和物料，進(jìn)而，藝術(shù)家可以有更多的時(shí)間、物料等用于制作更多的藝術(shù)品。當(dāng)然，也不排除一些特別有錢有閑的藝術(shù)家不屑這樣去做。但是，分配的另一個(gè)意義在于，它對(duì)藝術(shù)家的名聲有著不可忽視的作用。如果藝術(shù)家的作品沒有被分配就不為人所知，因此就不會(huì)被人們贊賞或者具有歷史重要性。
著名批評(píng)家呂澎先生曾說，上世紀(jì)80年代，中國現(xiàn)代藝術(shù)家非常自然地組成團(tuán)體的原因之一是他們?cè)凇皹?biāo)準(zhǔn)”之下得不到認(rèn)定，官方美術(shù)家協(xié)會(huì)的寫實(shí)主義和政治標(biāo)準(zhǔn)將除此之外的藝術(shù)排斥在正式的展覽之外，那個(gè)體系里的權(quán)威人士構(gòu)成了藝術(shù)的“仲裁”集團(tuán)。他們決定著誰的藝術(shù)作品具有“發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)”的特點(diǎn)或“勇于創(chuàng)新”的表現(xiàn);誰沾染有“民族虛無主義”的問題或具有“脫離生活、脫離現(xiàn)實(shí)、脫離群眾”的傾向。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行結(jié)果，則可能在金錢的幫助下，使一種新的藝術(shù)風(fēng)格合法化，使新的作品得到社會(huì)的認(rèn)可。
當(dāng)藝術(shù)界為誰是重要的藝術(shù)家、哪些是重要的藝術(shù)品而爭(zhēng)得面紅耳赤之時(shí)，市場(chǎng)已按其自己的邏輯決定了誰是貴的藝術(shù)家，哪些是天價(jià)藝術(shù)品，也決定了哪些可以進(jìn)入市場(chǎng)分配，哪些不能。當(dāng)然，藝術(shù)與生俱來的自律性決定了它好像很難聽任何人的話，它只知道，出來賣的都是賣相還不錯(cuò)的。
