最近，一篇《收藏家締造的畫(huà)壇圣手——仇英》的文章(下面簡(jiǎn)稱(chēng)“黃文”)，在微信圈廣為傳發(fā)，據(jù)悉，這是摘自《吳門(mén)巨眼》的章節(jié)，作者黃朋女士，依文徵明《湘夫人圖》的王穉登題跋的內(nèi)容，用講故事的形式，敘述文徵明如何親授仇英的經(jīng)過(guò)，其中原話(huà)如下：

“仇英很早就得到了文徵明的點(diǎn)撥”;“如此年輕便可得吳門(mén)藝壇領(lǐng)袖文徵明教誨”;“文徵明這次教仇英設(shè)色的舉動(dòng)并非無(wú)來(lái)由的，他是學(xué)著老師沈周當(dāng)年教授自己畫(huà)藝的方法”;“文徵明也用同樣的方法教授年輕的畫(huà)家仇英”。

“黃文”既從仇英的角度，稱(chēng)他得到文徵明的“點(diǎn)撥”、“教誨”，又從文徵明的角度，描述“教仇英”、“教授仇英”的過(guò)程，反復(fù)傳遞著一個(gè)信息：文徵明是仇英的老師。

健身胸肌沒(méi)泵感

有關(guān)仇英的師承問(wèn)題，筆者多年前也曾關(guān)注過(guò)，并將相關(guān)論證，整理成《仇英的師承關(guān)系考辯》小文，刊載于《文物鑒定與鑒賞》2016第1期。因此，有必要就這個(gè)問(wèn)題，做簡(jiǎn)要的說(shuō)明。

王穉登的題跋原文為：

“少?lài)L侍文太史，談及此圖云，使仇實(shí)父設(shè)色，兩易紙皆不滿(mǎn)意，乃自設(shè)之以贈(zèng)王履吉?！?/p>

跋文的關(guān)鍵字是“使”字。在今天的用語(yǔ)中，“使”有使用、差遣、迫使、奉命辦事和假若等多種釋義，但唯獨(dú)不能釋解為“教授”，因此，至少在這個(gè)題跋，文、仇的師生關(guān)系就無(wú)從談起。

《湘夫人圖》創(chuàng)作于正德十二年(1517)，文徵明年近知天命，名望漸隆，但尚未到達(dá)“黃文”所說(shuō)的“藝壇領(lǐng)袖”的地位。通常而言，書(shū)畫(huà)家要成為領(lǐng)袖，要么是同輩人難有相匹，要么是相匹的人都不在人世了，但在1517年，能與文徵明相匹的祝枝山、王寵、唐寅都還在世，文徵明還不能獨(dú)攬?jiān)捳Z(yǔ)權(quán)。而仇英卻正當(dāng)年少，初出茅廬，兩人輩分名望差異巨大，因此，文徵明差遣他設(shè)色，是完全可以行得通且可以理解的。不能因?yàn)榧撞钋擦艘?，就推?dǎo)甲就是乙的老師，這是最基本的邏輯。至今為止，還沒(méi)有出現(xiàn)文徵明是仇英老師的關(guān)鍵證據(jù)。

可能有人會(huì)說(shuō)，仇英的作品，留存諸多文徵明的跡象。確實(shí)，僅以山石元素為例，無(wú)論是仿古期間的《后赤壁賦》(上博)，還是摹古階段的《歸汾圖卷》(故宮博物院)和《松山對(duì)弈圖》(榕溪園)，都清晰地流露出文氏風(fēng)格典型的圭角形態(tài)和苔點(diǎn)特征(圖1)。

如何解釋這個(gè)問(wèn)題呢?

熱水泵怎么選型

首先，要正視一個(gè)事實(shí)，隨著文徵明地位的加強(qiáng)，其藝風(fēng)或理念不斷地?cái)U(kuò)大影響，而仇英身在吳門(mén)，自然難于置之度外。

其次，往遠(yuǎn)的說(shuō)，當(dāng)代人師承米芾書(shū)法，時(shí)空相隔千年萬(wàn)里，不可能是師生關(guān)系。朝近的說(shuō)，根據(jù)筆者的研究，仇英還師承過(guò)明代早期的吳偉、張路(圖2、圖3)等人的作品，這個(gè)信息雖然不見(jiàn)任何記載，但是，相似的技法形態(tài)擺在那邊，即使仇英本人想否認(rèn)也難。問(wèn)題在于，仇英出生后不久，吳偉、張路便已離世，他們之間并無(wú)交集，更不能是師生關(guān)系。

再者，學(xué)生的優(yōu)點(diǎn)被老師吸收，老師以自身的知名度的耀眼光芒，掩蓋學(xué)生的靈光一閃，這種現(xiàn)象，不但歷史上有過(guò)，現(xiàn)實(shí)還繼續(xù)存在著。

因此，另一個(gè)邏輯就是：乙的表現(xiàn)手法，傳承或接近甲的風(fēng)貌，兩者未必就是師生關(guān)系。

那么，文、仇究竟是什么關(guān)系，有幾個(gè)資料可以揭開(kāi)謎底：

彭年題仇英《羅漢圖》：“十洲少即見(jiàn)賞于衡翁”;

《大觀(guān)錄》：“初學(xué)畫(huà)即見(jiàn)器于文太史，父子為之延譽(yù)”。

加粗字的兩個(gè)關(guān)鍵詞匯，說(shuō)明仇英在年少的時(shí)候，就被文徵明賞識(shí)、器重。

董其昌在《畫(huà)禪室隨筆》闡述同樣的意思：“蓋五百年而有仇實(shí)父，在昔文太史亟相推服。”說(shuō)的是仇英多次受到文徵明的贊許佩服。董其昌是研究藝術(shù)史的頂尖大咖，對(duì)于仇英的研究，在明末無(wú)過(guò)其右。

被人賞識(shí)、器重、贊許佩服，與師從某人，完全是兩個(gè)慨念?？梢?jiàn)，偷換概念或主觀(guān)延伸明代人的表述，都是萬(wàn)萬(wàn)要不得的。

上述的與文徵明同代的或相近年代的同道人的描述，一定是有證據(jù)的，我們現(xiàn)在可以看得到的證據(jù)是，經(jīng)文徵明題跋贊賞的仇英畫(huà)作，尚存下來(lái)并已經(jīng)露面的竟達(dá)十五件之多。

因此，筆者以為，“黃文”的觀(guān)點(diǎn)不符合明代中期的文、仇之間的關(guān)系。我們不反對(duì)講故事，但是重要的歷史事實(shí)，卻是不能篡改的。

討論至此，重點(diǎn)的問(wèn)題來(lái)了，仇英的老師到底是誰(shuí)呢?

其實(shí)，只要稍稍花點(diǎn)時(shí)間，查閱下文獻(xiàn)，便可得知，這人便是周臣。

胰島泵的作用與危害

王穉登《國(guó)朝吳郡丹青志》：“(仇英)畫(huà)師周臣而格力不逮，特工臨摹?！?/p>

《吳縣志》卷七十五，茅一相《繪妙》等多處文獻(xiàn)，也都明確表述仇英與周臣的師從關(guān)系，只是時(shí)間不置可否。所幸的是，有兩處資料道出端倪。

徐沁《明畫(huà)錄》：“初執(zhí)事丹青，周東村異而教之?！?/p>

彭年在仇英《職貢圖》后跋：“少師東村周君臣，盡得其法，尤善臨摹?！?/p>

前者“初”即為初始，后者“少”即年少，兩者不謀而合。

因此，無(wú)需往下鋪陳，答案已然清楚。即：仇英在年少剛剛出道的時(shí)候，便師從周臣。并且，根據(jù)現(xiàn)有資料顯示，周臣是仇英唯一的老師。

(文章來(lái)源：收藏快報(bào) 北京 康耀仁)